Прокуратурата: ВСС трябва да продължи да кадрува с тайно гласуване

Бившите конституционни съдии проф. Пенчо Пенев и проф. Емилия Друмева, както и бившият ръководител на катедра "Конституционно право" в Юридическия факултет  на СУ проф. Мариана Карагьозова и бившият зам.-председател на парламента Екатерина Михайлова, които присъстваха в качеството си на експерти обориха тезата, че промените са блокирани заради прословутото Решение №3 от 2003 на Конституционният съд. "Започвам да си мисля, че Решение №3 от 2003 г. се използва по-скоро за претекст, за да се отклони желанието да се направят тези промени", каза проф. Пенчо Пенев, който е експерт от квотата на ГЕРБ.

"Ако Върховният съд на САЩ не беше променил позицията си, все още щеше да има расова сегрегация в училищата. Не звучи добре юридически обосновано да се хващаме за Решение №3 от 2003 г. Един конституционен акт не може да бъде веднъж завинаги замразен, трябва да има живот в него," коментира от своя страна проф. Мариана Карагьозова.

От ВСС представиха три различни становища. Всяко едно от тях заемаше коренно различни позиции. Членът на съвета Каролина Неделчева каза, че разнопосочното мислене в кадровия орган от една страна показва неговия "плурaлизъм", а от друга ще улесни политиците да изберат подходящото за тях становище.

Становището на единната и централизирана прокуратура е изготвено в резултат от "обсъждания във всички прокуратури и следствени отдели в страната, в Националната следствена служба, Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура", стана ясно от становището.

Тези обсъждания останаха "скрити" от обществото и гилдията. Точно по обратния начин се проведоха заседанията на съдиите от четирите апелативни района - те бяха отворени за медиите. Там присъстваха и членове на ВСС, които в някои случаи дори взимаха "на абордаж" думата.

Днес главният прокурор каза в парламента, че държавните обвинители са приели, че "само част от предложените промени в Конституцията само отчасти увеличават гаранциите за независимост и ефективност на съдебната власт и търпят съдържателно и редакционно оптимизиране."  Становището на държавното обвинение отправя критика, че основен акцент на измененията е само гарантирането на съдийската независимост, а не и на тази на прокурорите и следователите.

В становището, приетото от подчинените на Цацаров прокурори, се казва, че ръководителят на държавното обвинение не може да е обект на парламентарен контрол по конкретни въпроси, свързани с неприключили наказателни производства.

Прокуратурата подкрепя разделянето на ВСС "по принцип" (със серия забележки), но не и отпадането на тайното гласуване по кадрови въпроси, което не е било добре обосновано.  Тази теза беше отхвърлена от проф. Пенчо Пенев, който днес заяви, че както Конституционните съдии, така и членовете на ВСС трябва да гласуват явно, защото основният закон поставя към тях изисквания за високи нравствени и професионални качества.

Становища против промените изразиха още председателят на ВАС Георги Колев, който представи "работно становище", изготвено от ръководството на съда, както и главният съдебен инспектор Теодора Точкова. Тя разви интересната теза, че правомощията на ръководената от нея институция могат да бъдат разширени само от Велико Народно събрание (самият Инспекторат беше създаден от Обикновено Народно събрание през 2007 година).

Обсъждането на предложените текстове продължава в петък във временната комисия в парламента, а тяхното гласуване на първо четене трябва да стане следващата седмица. Едва след това текстовете ще влязат за гласуване в пленарната  зала. Там за да бъдат приети "по бързата писта" (т.е. на две гласувания) трябва да получат 180 гласа.  Ако бъдат подкрепени с 160 гласа, то парламентът ще трябва да ги гласува общо три пъти, като периодът за обсъждане е удължен.